炒股就看,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!
(来源:新民周刊)
催收不是原罪,但暴力催收不仅践踏消费者合法权益,更破坏行业信任根基。因此,从“野蛮催收”到“合规清收”的转型势在必行。唯有坚守合规底线、平衡债权保护与消费者权益,才能让金融真正服务于实体经济,实现行业可持续发展。
根据中国消费者协会数据,2025年金融服务类投诉达1.48万件,较2024年增速118%,不当催收与变相“高利贷”问题集中。消费电子杂志社发布的《消费保2025年年度投诉分析报告》显示,暴力催收占据整个金融保险投诉的15.15%。从头部持牌机构到各类助贷平台,暴力催收乱象导致投诉量呈爆发式增长。
从“精准骚扰”到“黑产链条”
与公众最为熟悉的传统“电话轰炸”手段不同,如今的暴力催收已形成了覆盖多场景、手段隐蔽的立体化侵权网络。
持牌消费金融机构的违规行为屡禁不止。众多消费者投诉 在招联金融借款后,频繁遭私人号码电话催收,每天高达十余次。宁银消金的部分用户则投诉遭遇“昼夜电话轰炸”。这些不当催收行为,在2026年1月监管出台的量化新规中,被明确划定为“每日拨打不宜超6次”“22:00至次日8:00严禁催收”的红线。部分招联金融用户还收到“涉嫌诈骗”“司法介入”等内容的恐吓催收短信。关于催收人员在未获许可的情况下联系用户同事、亲友,擅自泄露借款信息的投诉也十分密集。这违背了2025年3月发布的国家级催收指引中“严禁暴力催收、骚扰无关第三人”的核心要求。
2024年,宁银消金客户投诉量1592件,其中催收类投诉1255件,占比近八成。2025年7月,宁银消金收到监管开出的165万元巨额罚单。这张罚单虽未直接提及催收违规,但风控放松导致的逾期规模暴增、合作管理缺位引发的催收外包失控,正是其暴力催收乱象频发的原因。招联金融也在2025年最后一天收到了“收官”罚单——12月31日,其因合作机构管理不审慎、贷后管理不到位,被深圳监管局罚款50万元。
更令人担忧的是催收黑产链的形成。据信网2025年12月27日报道,重庆市民王先生网贷逾期后,仅为其点过一次外卖的朋友竟收到催收短信,这背后是一条“八手转包”链条,包括四川裕秦、山东航音在内的七家公司都以“仅提供技术通道”为由规避责任,让消费者承担最终的骚扰成本。从外卖记录、购物地址到社交关系,涉嫌非法获取个人信息的黑产链条正全方位围猎逾期用户。
助贷平台的“甩锅式催收”更为猖獗。据山西经济日报报道,2025年11月1日,爱奇艺小芽贷用户牛先生逾期一天即收到威胁短信,平台却以仅提供导流服务撇清责任,将“皮球”踢给了合作的持牌消金机构。笔者还在黑猫投诉平台上发现,更“心急”的富士康旗下富龙小贷被投诉“未到还款日即暴力催收”,逾期首日便实施短信轰炸,且有不少借款人投诉富龙小贷年化利息高达36%,远超法律保护上限。
复杂局面下的现实博弈
2025年上半年,持牌消费金融公司业绩数据显示,20家公司总资产规模合计超过1.247万亿元,中腰部机构扩张态势迅猛。与此同时,行业平均坏账率高达3.7%。银登中心数据显示,2023年持牌消费金融公司个贷不良挂牌转让本息总额约为214.7亿元,2024年增至470.0亿元,2025年进一步攀升到1210.1亿元,同比增长157.5%。部分机构被“规模至上”的发展逻辑所支配,为了以放松贷前风控方式换取持续的高增长,不惜向不符合条件的借款人放贷,再通过暴力催收降低不良率压力。
实际上,多数金融机构将催收业务外包,仅以回款率为考核指标,只要结果,不看过程。缺乏监管的第三方机构为追求回款率无所不用其极,甚至不乏第三方催收公司伪造“律师函”“催收通知书”等法律文书恐吓骚扰用户。这种基层催收员按回款比例提成的收益计算模式,形成“越激进越赚钱”的畸形激励,导致合规要求被弃之不顾。
监管滞后与维权困难降低了违规成本。尽管2025年以来监管罚单密集落地,但相较于机构营收,罚款威慑力有限。在大部分违规情境中,“经验老道”的催收人员多使用虚拟号码、私人手机,录音截图等证据又易于被篡改,让“举证难、周期长、成本高”成为了许多消费者面临的维权困境。
从“模糊禁令”到“量化红线”的制度革新
暴力催收乱象亟待整治。2025年3月,国家标准化管理委员会发布《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》,作为首个国家级催收规范,明确禁止向无关第三人催收、夜间催收等核心红线。2026年1月,业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引(试行)》,进一步量化监管标准:每日催收电话不宜超6次,22:00至次日8:00严禁催收,催收人员需亮明身份并全程录音。
除密集出台政策外,处罚力度的升级也彰显了监管决心。根据北京商报统计数据,仅2025年上半年,至少有蒙商消费金融、中邮消费金融、湖北消费金融、阳光消费金融等8家消费金融公司收到罚单,合计被罚792.7万元,无论是被罚机构数量还是罚单总额,均已远超2024年同期。
监管重点从“事后处罚”转向“事前预防”。新规要求金融机构建立催收合作机构白名单制度,在官网公示合作方信息,强化社会监督。同时明确禁止“简单以债务回收率为考核指标”,要求将合规情况、投诉率纳入考核,从根源上遏制激进催收动机。部分地区监管更开展专项检查,对催收公司非法获取个人信息、层层转包等行为实施精准打击。
催收不是原罪,但暴力催收不仅践踏消费者合法权益,更破坏行业信任根基。因此,从“野蛮催收”到“合规清收”的转型势在必行。唯有坚守合规底线、平衡债权保护与消费者权益,才能让金融真正服务于实体经济,实现行业可持续发展。而构建一个“借钱有节制、催收有边界、维权有渠道”的健康信贷生态,既需要监管的持续亮剑,更需要行业成员和消费者的共同努力。
作者 | 怡婷
编辑 | 吴雪