盛合晶微的撕裂：董事长800万年薪VS连续五年零分红

2026年2月，脱胎于的先进封测企业盛合晶微火速过会并提交注册，距离其科创板IPO受理仅过去不到四个月。在业绩爆发的光环之下，招股书申报稿中的一组薪酬数据格外引人注意：2024年，公司董事长兼首席执行官崔东年薪达809.04万元，董事、资深副总裁李建文年薪524.55万元，多位副总裁年薪超200万元。更引人注目的是，当年一笔高达2014.67万元的“融资专项奖金”，让公司董监高及核心人员薪酬总额同比暴增。

一边是高管们拿着令人咋舌的高薪，一边是公司连续多年未分红、募资48亿扩产的必要性受到质疑。这场薪酬盛宴究竟合理与否？谁在为此买单？

800万年薪掌门人与2000万“融资红包”

翻开盛合晶微的招股书，高管薪酬数据令人瞩目。

2024年，公司董事长兼首席执行官崔东年薪达到809.04万元，紧随其后的是董事、资深副总裁兼首席运营官李建文，年薪524.55万元。此外，副总裁林正忠、吴继红、周燕、吴畏等人年薪均在200万元以上。但这还不是全部，招股书申报稿显示，2024年，盛合晶微董监高及其他核心人员薪酬总额高达5287.48万元，较2023年的1872.64万元同比明显暴增，对此，公司在回复函中解释称，主要系业绩奖金、特定项目奖金共同影响，其中“特定项目奖金”主要是一笔2014.67万元的融资专项奖金。

这笔奖金的发放依据颇为特殊：奖励团队在2023年完成5.24亿美元C+轮融资、2024年完成7亿美元定向融资的贡献，以及“公司独立完成融资所节省的第三方FA中介服务费用”。简言之，高管团队因自己为公司“找钱”有功，获得了超过2000万元的奖励。

值得注意的是，这仅仅是现金薪酬，2023年和2024年，盛合晶微股份支付费用分别为1.10亿元、1.80亿元，虽然公司未披露其中有多少流向董监高，但显然高管们的实际收益也高于账面数据。

薪酬为何高于行业龙头

高薪本身不是问题，但当它与公司业绩、行业水平放在一起比较时，就会出现一些争议。

2024年，盛合晶微归母净利润为2.14亿元。当年董监高薪酬总额占利润总额的24.74%。这一比例是高于可比公司的，二轮问询回复显示，2024年，可比公司中管理人员的平均薪酬为28.41万元，而盛合晶微却高达74.80万元。相比之下，盛合晶微的净利润还不如、等行业巨头。这种反差，很难不让投资者产生疑问：薪酬与业绩的匹配度是否合理？

而要理解这笔2000万的“融资专项奖金”，需要先看盛合晶微近年来的融资节奏。

2022年至2024年，盛合晶微累计完成三轮大规模融资，吸纳资金合计15.24亿美元，折合人民币约106.68亿元，参投者包括无锡产发基金、江阴滨江澄源、上海国投孚腾资本、君联资本、金石投资、TCL创投等一众知名机构。

三年融资超百亿，高管团队因此获得超2000万奖金，这在投资者中引发了不同声音：“融资是高管团队的职责所在，还是超额贡献？”“节省的中介费用是否有明确测算依据？”“如果融资成功可以发奖，那么公司上市后是不是还要发一笔更大的？”

更深层的问题在于：一家持续融资“抽血”的企业，对股东回报的态度是什么？

深交所互动易平台上，有投资者直言质问：公司多次融资，却连续5年零现金分红，“长期让中小股东颗粒无收”，对此公司回复称，未分配利润为负，不符合分红条件。

一边是融资上百亿、高管拿千万奖金，一边是连续多年不分红、中小股东回报缺位——这种对比，让盛合晶微的薪酬问题不再仅仅是公司内部治理的私事，而成为关乎投资者信心的公共议题。

无实控人状态下的薪酬决策

盛合晶微的股权结构极为分散：第一大股东无锡产发基金持股10.89%，第二大股东招银系持股9.95%，第三至第五大股东持股均在5%-7%之间，没有任何单一股东能够控制公司。

在这种“无实际控制人、无控股股东”的治理格局下，公司董事会9名董事中，除3名独董外，5名非独立董事由前五大股东分别委派，只有董事长崔东由董事会提名，这意味着，公司核心管理层在董事会中拥有相当的话语权。

更值得关注的是，招股书披露后，公司最新注册稿将2024年董监高薪酬总额调整为3290.52万元，较申报稿减少了1996.96万元。虽然公司未详细说明调减原因，但这种“申报前调整”的行为，难免引发外界对薪酬决策过程是否存在博弈的猜测。

盛合晶微的高管薪酬争议，表面看是“钱多钱少”的问题，深层则是公司治理有效性的检验。虽然公司以火速过会回应了市场的疑问，但对于投资者而言，这份薪酬数据披露之后，真正的考验才刚刚开始——当公司上市后，面对更大规模的募资、更复杂的利益格局，高管薪酬能否与业绩和股东回报相匹配？