把更多人留在牌桌上：英冠附加赛扩军经济学

英冠迎来新变革。根据英格兰足球联赛（EFL）最新决议，从26/27赛季开始，升级附加赛参赛球队将从四支扩充至六支，即常规赛排名第三至第八位的球队共同争夺第三个升级名额。

新赛制下，联赛第五与第八、第六与第七分别进行单场淘汰赛（在排名靠前球队的主场），胜者分别与联赛第三和第四进行两回合的半决赛，决赛则继续在温布利大球场一场定胜负。

这是英冠附加赛自1987年创立以来最重大的制度调整。

通过附加赛升级的桑德兰本赛季表现强势

当特兰米尔流浪者成为唯一反对英冠附加赛扩军的俱乐部时，这一决定背后的力量对比显而易见——扩军提案以67票赞成、1票反对、1票弃权的压倒性结果获得通过。此次变革绝非偶然，底层逻辑涵盖多个层面。

首先，附加赛扩军最直接的推动力来自于俱乐部对赛季悬念的渴望。扩军能够显著减少赛季末段的"垃圾比赛"，让更多球队在常规赛尾声依然保有冲击升级资格的希望，在竞技和经济层面都有裨益。

当下英冠球队的转播收入只有1,000万英镑上下，不及英超球队十分之一。对于一个全员亏损的联赛而言，每场有意义的比赛都意味着门票收入、转播关注和商业价值的提升。

23/24赛季英冠俱乐部营业利润（亏损）统计

其次，更深层的原因在于英冠与英超之间巨大的财政鸿沟。“普通”英冠球队对那些依靠降落伞补助金迅速重返英超的“升降机”早已心生不满。这些从天而降的财政支持使得“降班马”在英冠赛场上如同配备了一副弹簧床，轻松弹回顶级联赛。

根据23/24赛季财报数据统计，排在英冠营业收入榜前五名的俱乐部均为近年从英超降级、正在享受降落伞补助的球队，利兹联、莱斯特城营收过亿的同时，非降落伞阵营中最富的布里斯托城营收只有4,000万英镑出头，两个阵营间的差距显而易见。

附加赛扩军至六队，实质上是为没有降落伞补助的中小俱乐部打开突围之窗，让更多球队有机会接近这块价值近两亿英镑的蛋糕。

23/24赛季英冠俱乐部营收统计

从更宏观的视角来看，英冠的扩军决定顺应了全球职业体育联盟的普遍趋势。NFL早在2020年就将季后赛名额从12队扩大至14队，NBA同期引入了八队参加的附加赛机制，MLB和MLS也相继扩大了季后赛规模。

在商业逻辑的主导下，延长赛季悬念、增加高关注度比赛已成各大联盟的共同选择。EFL显然不愿在这一潮流中落后，尽管欧洲联赛的升降级制度与美国体育联盟的封闭体系存在本质差异，但商业诉求却是相通的。

当然，反对者（虽然很少）也有充分理由。第七名甚至第八名的球队通过附加赛升级，可能在英超遭遇惨败，重演德比郡07/08赛季仅积11分的尴尬纪录。

德比郡最差英超战绩纪录至今无人能打破

有趣的是，在现有四队附加赛制下，升班马在英超的生存状况已经很不乐观了——23/24和24/25赛季，英超连续两年出现三支升班马全部降级的窘境。既然第三到第六名上来的球队尚且难以立足，反对者关于“第七第八会更惨”的担忧，反而显得不那么有说服力了。

而且，根据历史数据，自2018年全国联赛采用六队附加赛制以来，从未有第七名（只有一个直升名额，第七为可以参加附加赛的最低名次）成功升级，从联赛第六升级的球队也只有一支；英冠上一支作为联赛第六名“下克上”升级成功的，还要追溯到2010年的布莱克浦。这说明，偶然性虽然存在，但实力依然是决定性的因素。

随着英冠升级附加赛扩军已成定局，英甲和英乙的跟进似乎只是时间问题。虽然仍免不了EFL和全国联赛间的一番扯皮，或许未来我们可以看到从全国联赛到英冠全面实现三上三下、六队附加赛制度的统一格局。

雷克瑟姆从全国联赛一路升到英冠

英冠附加赛扩军的案例，也为中国职业联赛的改革提供了值得思考的样本。过往中甲和中乙都仅有两个升级名额，英冠升英超、英甲升英冠均有三个名额，英乙升英甲的球队更是高达四支。

大量球队在赛季后半段陷入无欲无求的状态，比赛质量与关注度随之下降。适当扩大升级机会，可以让更多球队保持赛季末的竞争力，减少"垃圾比赛"对联赛品牌的消耗，也有利于球员竞技能力的提升。

本赛季，中足联在中甲倒数第三和中乙第三名之间增设附加赛，是一个良好的开端。随着中国职业足坛逐渐从金元时代末期和疫情留下的泥潭中走出，以及俱乐部准入制度的不断完善与贯彻执行，管理者理应适当考虑引入升级附加赛、扩大升降级名额等手段，提升整个职业联赛金字塔体系的活力。

在商业逻辑与竞技公平之间找到平衡点，通过制度设计提升联赛的悬念感和可持续性，是一个真正的职业联赛永远不变的课题。

END       

作者橘猫，CFA/CICPA，曾就职于四大会计师事务所和国际足球管理公司，现于上市公司从事投资风控管理工作，运营公众号、播客「橘猫看球」